Sí, es en plural: los Linux. Tal vez alguien piense que hay un sólo Linux, al igual que un sólo Windows. Pues no. Hay un montón de Linux, y cada uno usamos el que más nos gusta. Esto de varias versiones de lo mismo puede sonar un poco raro, pero para entendernos, es como si IBM tuviera su Windows, HP el suyo… y pudiéramos elegir uno, el que más nos gustara. A estas «versiones» de Linux se les da el nombre de distribuciones, y explicamos en qué consistían hace un tiempo, en éste artículo.

Normalmente uno tiene su distribución favorita y es la que usa. Sin embargo, hace un tiempo me propuse el reto de probar todas las más populares, con el objetivo de encontrar de verdad la distribución más adecuada a mis necesidades. Un mes después, muchos cafés, muchas horas de descarga y muchos cd’s grabados, estoy en condiciones de presentar un resumen de las conclusiones que he extraído. Vaya por delante que son puras opiniones.

Mandrake

Es la que tuve siempre en mi equipo. Instalación comodísima, configurable 100%, y disponible en nivel principiante y experto. Algunos problemillas en el particionado, pero todo solucionable. Llevaba utilizando esta distribución desde hace mucho tiempo con buenos resultados. Además, en general, está muy cuidada desde el punto de vista estético. Sus principales defectos vienen por el reconocimiento de hardware, como en todos. Pero por lo demás es perfecta. Mi nota: un 8.

Mandriva

Sucesora de Mandrake: instalación muy sencilla, aunque daba algunos problemas al particionar. El diseño, desde mi punto de vista es bastante hortera, aunque esto es una opinión. Apenas permite modificar algunos parámetros del sistema, un fallo que me parece imperdonable. Por lo demás, sigue siendo igual de potente, salvo en el hardware. Me sorprendió que apenas tuviera cambios respecto a Mandrake… Mi nota: un 7.

Suse

La distribución del simpático camaleón. La instalación más sencilla que he visto nunca, casi es más difícil instalar el buscaminas. Eso para mí es definitivo, porque una de las cosas que más perjudicaban a Linux era la complejidad de la instalación. Tanta facilidad de uso afecta a la versatilidad: apenas puede configurarse nada al instalar. El diseño, en general, es impecable. Le costaba un poco funcionar en mi equipo, incluso llegó a colgarse en una ocasión (primer cuelgue de un Linux en mi equipo en cinco años…) lo que considero una herejía. Es muy fácil de usar, pero como siempre, ésto le resta potencia. Para empezar es perfecto. Mi nota: un 8

Fedora

Un diseño un poco tristón, pero muy eficiente. La instalación es lo más complicado, no es gráfica (actualizado) en su totalidad y hay que controlar un poco de particionamiento, así que no es recomendable para principiantes. Por lo demás está muy bien: buena detección de hardware y un buen conjunto de herramientas. Quizá un poco complicada de administrar. Mi nota: un 7

Ubuntu

Al final es con la que me he quedado. Se la puede bajar uno en un modesto CD, con dos opciones: instalable o «live» (utilizable sin instalación). La ventaja de ésto es que se instala en un vuelo y luego podemos añadir toda la funcionalidad extra que necesitamos. La deteccción del hardware es excelente y me tiene muy satisfecho. Tiene dos defectos: el primero es que le cuesta reconocer las particiones Windows (aunque al final se consigue) y el segundo (para mí), que utiliza Gnome por defecto, y un servidor es fan de KDE, pero eso se arregla rápido. Yo le doy un 8.

Debian

En realidad es la madre de todos los Linux (Ubuntu está basado en parte en Debian). La instalación de la versión 3 era un infierno en modo texto con compilación del núcleo incluída. Yo lo intenté (y de hecho lo conseguí), pero pronto desistí de utilizarla en serio, por la cantidad de tiempo que tuve que invertir en configurarlo todo. No sé si ésto habrá cambiado, pero si un día lo hace, las puertas de mi equipo están abiertas.

Y para terminar, algunas valoraciones generales… Ya sé que le doy mucha importancia a la estética, pero personalmente opino que algo que miro durante diez horas al día tiene que ser por lo menos bonito… Por otro lado, sigo viendo los fallos típicos de Linux: las instalaciones para ingenieros y la detección insuficiente de hardware (hay que ésto no es culpa de Linux sino de los fabricantes). La administración ha mejorado mucho, aunque sigo viendo un problema de centralización en la configuración de las opciones: todo está demasiado disperso, y opino que el esfuerzo de desarrollo tendría que centrarse más en éste tema.

Me parece destacable el gran avance de las últimas KDEs respecto a Gnome, y pronostico que con el tiempo sólo se usará la primera. ¿Puntos a su favor? En mi opinión un diseño claro, razonablemente parecido a Windows, un buen paquete de aplicaciones (ejem) y unas características interactivas muy interesantes.

Nota: Por si a alguno le parece relevante, estas son las características de mi equipo: IBM Thinkpad. Intel Centrino 1,4 GHz. 512 Mb de RAM, 40 GB de disco duro. Tarjeta de red, adaptador inalámbrico, módem… lo típico. Es una cosa modesta, pero para Linux va de sobra… si no se lo cree, pruébelo :-)