Ingeniería espacial para torpes

Vía Microciervos llegué hace unos días a la entrada en la wikipedia dedicada al Shuttle Carrier Aircraft, un Boeing 747 modificado que la NASA utiliza para llevar a hombros a sus transbordadores. La verdad es que es muy curioso ver el invento en acción:

Padre e hijo

El caso es que en el artículo de la Wikipedia inglesa podía verse, hasta hace poco, esta imagen (clic para agrandar) que en teoría se corresponde con el punto de unión entre el avión y el transbordador, que tiene esta pinta…

719px-shuttle_mounting_point.JPGy en el que hay una advertencia que viene a decir (traducción libre):

Colocar el transbordador aquí. Nota: el lado negro hacia abajo.

Les confieso que en su momento me quedé perplejo. No podía ser cierto, y pensé en una broma, pero… ¿una broma en la Wikipedia? ¿sin que nadie corrija la entrada? No me cuadraba nada, pero al final acabé suponiendo que en efecto era real. Ya véis, soy así de sugestionable…

Hoy volví a la entrada en cuestión y me encontré con que la imagen había desaparecido. Y es que por lo visto, en la discusión andan un poco moscas con el tema y han decidido retirarla hasta esclarecer su origen… incluso hay otras versiones, pero no parecen muy verosímiles…

No sé, casi que al final me quedo más tranquilo… por lo menos hasta que Fríker Jiménez le dedique un programilla al asunto.

4 comentarios

  1. A mi lo que ha escamado es la tipografía, se me antoja excesivamente «informatizada». Los colores parecen algo fuera de escala.
    Incluso la manera de los «saltos de renglon» me dán en la nariz que es fake… y sería una lástima porque de ser real sería fantastica!! jeje

  2. ¿Estarán los masones detrás de esto? ¿Habrán quitado Marilyn y Elvis la imagen de la Wikipedia? Todo esto y mucho mas despues de publicidad. Este Domingo gracias a Iker, creo que tampoco duermo.

    un abrazo

  3. Seguro que hay manuales de sotopocientas páginas que explican como colocar el transbordador sobre el SCA, pero yo apostaría a que la foto en cuestión es falsa, aunque la verdad es que tiene muchísima coña.

  4. Gracias a todos por los comentarios :-) Creo que en efecto puede darse por sentado que es un fake, como dice Trebol-a las tipografías son sospechosas. Y que haya dos versiones diferentes de la misma idea creo que lo confirma…

    ¡Gracias de nuevo y un saludo!

Escribe tu comentario

Comment